菜单

银行承兑汇票不属于现金及现金等价物,但背书转让银行承兑汇票, 是否需要在现金流量表中体现现金流?

银行承兑汇票不属于现金及现金等价物,但背书转让银行承兑汇票, 是否需要在现金流量表中体现现金流?
18957144793 提问于 2016-01-14 浏览数 90 回答数  1 关注 回答
回答区 默认排序 时间排序
zzq123 2016-01-14 暂无个人简介 回答数 ( 0)
虽然银行承兑汇票由银行承兑,拥有较高的信用,在日常的商业活动中具备 很强的流通性,但不属于 CAS31 所定义的“现金及现金等价物” 。本所《执业技 术委员会业务指导第 93 号——问题解答 (八)》 、《中国注册会计师协会专家技术 援助小组信息公告第 7 号》 曾对此问题有过明确结论, 即银行承兑汇票不属于 “现 金及现金等价物” 。
虽然银行承兑汇票不属于“现金及现金等价物” ,但如果将银行承兑汇票背 书转让,是否需要在现金流量表中体现现金流?对此问题,本所《执业技术委员 会业务指导第 93 号——问题解答(十)》亦曾有过结论:由于票据不属于现金等 价物,其收取及背书行为就不会引起现金流量的变化。虽然将背书银行承兑汇票5 体现为现金流具有一定的合理性,但考虑到尚缺少法规的支持,因此建议执业人 员谨慎采用。
由于目前实务中对此问题争议仍旧较大, 因此执技委针对实务中存在的两种 观点再次进行了讨论。
观点一,不需要体现。这种观点认为,由于银行承兑汇票不属于现金及现金 等价物,因此其背书转让亦不应体现现金流。并且根据上海证券交易所和深圳证 券交易所分别印发的《上海证券交易所 2006 年年度报告工作备忘录第三号—— 新旧会计准则衔接若干问题(一)》和《深圳证券交易所上市公司执行新会计准 则备忘录第 1 号》规定, “对于公司在经济业务中收到或对外作为货款支付的银 行承兑汇票,公司不应将其作为现金流量计入现金流量表。 ”
观点二,需要体现。这种观点认为,现金流量表的主要功能是为了帮助报表 使用者评估企业的支付能力、偿债能力和周转能力。作为日常商业活动中重要支 付手段的银行承兑汇票是企业支付能力、偿债能力和周转能力的重要体现。如果 不将背书转让银行承兑汇票体现为现金流, 将影响报表使用者对企业上述能力的 评估,影响现金流量表功能的实现,从而降低财务报表的相关性(有用性)。此 外,在企业以银行承兑汇票作为购销商品的唯一支付手段时,如果不将收到、背 书银行承兑汇票体现为现金流, 会导致 “销售商品、 提供劳务收到的现金” 和 “购 买商品、接受劳务支付的现金”均为零,这就会使报表使用者很难理解:为什么 企业实现了销售收入、 采购了原材料却没有现金流呢?从而损害了可理解性这一 财务报表的信息质量特征。 基于如果不将背书转让银行承兑汇票体现为现金流将 损害“相关性”和“可理解性”这两个重要的财务报表信息质量特征的考虑,因 此企业在背书转让银行承兑汇票时, 需要将收到、 背书该票据的过程分别作为 “销 售商品、提供劳务收到的现金”和“购买商品、接受劳务支付的现金” 。
执技委认为,观点一与“银行承兑汇票不属于现金及现金等价物”的结论相 吻合, 也符合监管部门的要求, 但降低了财务报表的信息质量; 观点二虽然与 “银 行承兑汇票不属于现金及现金等价物”的结论不吻合,也与监管部门的要求存在 差异,但提高了财务报表的信息质量。在实务中之所以存在上述两种观点,关键 是 CAS31 将信用等级、 流通性几乎等同于货币的银行承兑汇票排除在现金及现金 等价物之外,导致实务操作不断在合规性和合理性上进行选择和平衡。因此,在6 没有对 CAS31 所定义的“现金及现金等价物”修订之前,这种争论也将一直会持 续下去。
出于降低执业风险和提高财务报表信息质量考虑,执技委决定在维持《执业 技术委员会业务指导第 93 号——问题解答(十)》基本结论的基础上对其予以改 进,执业人员应按照监管部门的相关要求,不将背书承兑汇票体现为现金流,但 为了弥补由此降低的财务报表相关性和可理解性,必要时(例如金额较大),建 议在财务报表的现金流量表附注中披露报告期内背书转让应收票据的金额, 以解 释现金流与资产负债表、利润表之间的差异。
0 0 0
 
登录后才能回答问题 登录
创建编辑专辑
可以通过“添加”将内容添加到新专辑中
公开此专辑
取消
确定删除
确定取消
公共场所不建议自动登录,以防账号丢失